I denne artikkelen blir det sett på hvilken rolle sosiale medier har spilt inn på den siste tidens oppstand i store deler av den arabiske verden. Kunne ikke revolusjonene skjedd foruten, eller er denne vektleggingen sterkt overdrevet?
Malcolm Gladwell, spaltist i The New Yorker, mener at sosiale mediers betydning er kraftig overvurdert siden man har hatt revolusjoner før internettalderen. Sosiale medier er først og fremst svake koblinger, mens høyrisikoaksjoner mot regimer er befestet i dype røtter og bånd mellom deltagerne, ifølge Gladwell.
Professor i sosiologi, Zeynep Tufecki påpeker at koblingene over internett kan gå fra å være svake til å bli sterke. Folket selv skaper revolusjonen, men hun påpeker likevel at internett kan være en effektiv base for å koble folk sammen. Det kan være det nødvendige verktøyet som fører til «the tipping point».
En ny tendens som internett muliggjør, er at revolusjonen ikke lenger trenger å være regionalt betinget. Et verdensomspennende nettverk av hackere kalt Telecomix hevder at revolusjonen ikke kunne ha fått samme utfall uten deres hjelp. Egyptiske myndigheter skjønte etter hvert kraften i sosiale medier, og stengte så av netteverket. Telecomix klarte likevel å gjenopprette forbindelsen ved å spore opp gamle telefonmodemer som så ble tatt i bruk. Bevegelsen som ligger i en revolusjon har blitt mye vanskeligere å slå ned på, siden den i mye større grad har blitt en del av globaliseringens mekanisme.
Artikelen er skrevet av Henrik Jarlholm og kan leses i full versjon på studentmagsinet KulaKula. Student ved Institutt for Sosialantropologi ved Universitetet i Bergen.
sosialtMuseum 